سلام. این لینک اون ویدئویی که میگفتم:
http://www.youtube.com/watch?v=sHQ2CMCl8Bk
چون ابزار من صلبه و به صورت نقطه ای با حرکت مارپیچ ورق رو شکل میده مسئله رو دینامیک در نظر گرفتم و از حلگر explicit استفاده کردم.
- برای ارسال دیدگاه باید ابتدا وارد شوید.
به نظرم نباید از EXPLICIT استفاده کنید ، چون من از یکی از دوستان که سوال می کردم می گفتن بیشتر برای مسائل انفجاری بهتره ازش استفاده کرد ، ولی باز هم بهتره بیشتر پرس و جو کنید یا بقیه ی دوستان فروم در موردش نظر بدن . . .
- برای ارسال دیدگاه باید ابتدا وارد شوید.
سلام . برای انجام این مدل سازی شما می تونستید 2 تا استپ را انتخاب کنید . یا باید استپ dynamic,implicit رو استفاده میکردید یا باید استپ dynamic,explicit رو استفاده می کردید . حلگر اولی abaqus/standard هست و حلگر دومی هم abaqus/explicit هست . در صورت استفاده از dynamic,implicit امکان این وجود داره که با خطای too many attempts مواجه بشید و بعدش هر کاری هم بکنید نتونید رفعش بکنید و اخرش هم مجبور بشید دوباره برید رو dynamic,explicit . از نظر من انتخابتون برا استپ کار درستی بوده . همچنین در ویدیو المان کوهسیو در آباکوس، اصول و مفاهیم مرتبط با المان کوهسیو به همراه حل مثالی از المان کوهسیو با فرمولاسیون traction versus separation آورده شده است.
- mirzabozorg 8 سال پیش پاسخ داده است
- آخرین ویرایش 7 سال پیش
-
حق با شماست . . . ولی اگر بتونیم با استفاده از یک سری کارهایی اون بحث عدم همگرایی رو برطرف کنیم چطور ؟ آیا باز هم به خطایی که در حل explicit وجود داره نمی ارزه ؟
- برای ارسال دیدگاه باید ابتدا وارد شوید.
لطفا ابتدا وارد شوید.